El juez responde a Begoña Gómez: sigue investigada pese a la cesión a la Fiscalía Europea

18 de Junio 2024/Agencias
El juez Juan Carlos Peinado ha reprochado a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, que saque «una conclusión interesada» del auto de la Audiencia de Madrid que avaló abrir la causa, y ha respondido que sigue investigada por «dos bloques» de documentos distintos a los enviados a la Fiscalía Europea.

El titular del Juzgado de Instrucción 41 de Madrid, que mantiene la decisión de tomar declaración como investigada a Gómez el 5 de julio, ha respondido de esta forma al escrito que la defensa de la mujer de Pedro Sánchez le remitió después de que el magistrado aceptara ceder parte de la causa a la Fiscalía Europea.

Tras esa decisión, la defensa de Gómez le pidió que aclarase «cuáles son los hechos» que continuaba investigando, al entender que los contratos cedidos a la Fiscalía Europea -los financiados con fondos europeos y adjudicados por la entidad pública Red.es a la UTE Innova Next SLUEscuela de Negocios The Valley- eran los que, según la Audiencia de Madrid, el juez debía limitarse a investigar.

Respecto a los otros dos bloques que denunciaba el colectivo ultraderechista Manos Limpias, este tribunal consideró que uno era «inverosímil o con datos erróneos» y otro, el referido al rescate del Gobierno a Globalia, era una «simple conjetura».

En su providencia, a la que ha tenido acceso EFE, el juez Peinado cree que la interpretación del abogado de Gómez es «subjetiva, que extrae una conclusión interesada y no ajustada a la realidad», dado que en el auto de la Audiencia de Madrid, dice, «no se contiene esa afirmación, sin perjuicio de que, se haga referencia a esos contratos, como indicativos de claros indicios, que permiten la deducción de la presunta comisión de un hecho delictivo».

Peinado recuerda que la Audiencia de Madrid analizó «tres bloques fácticos de documentos» y explica que él ha remitido a la Fiscalía Europea «uno de esos bloques, pero existen otros dos bloques, que no conciernen a esos contratos».

También apunta que ese auto de la Audiencia que rechazó archivar de plano la causa, como pedía la Fiscalía, se dictó cuando en la causa solo constaba «la denuncia inicial» y las informaciones de dos medios de comunicación que la nutrieron.

Es decir, prosigue el juez, «en ese momento, se carecía de los nuevos documentos aportados por los testigos, así como el primer informe emitido por los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO), de la Guardia Civil», que no mencionaba indicios de delito contra Gómez.

Con todo, el juez recuerda que la causa ya no está secreta y que Begoña Gómez puede acceder a «los hechos por los que se sigue llevando a cabo las diligencias de instrucción», que son «todos los que constan en las actuaciones»

Al margen de esta investigación, la organización ultracatólica Hazte Oír, que ejerce una de las acusaciones personadas en la causa, presentó una querella contra Begoña Gómez por supuesta apropiación indebida de un ‘software’ del máster de la Universidad Complutense de Madrid que codirigía.